水果圈內(nèi)，“李鬼冒充李逵者”屢見(jiàn)不鮮，不過(guò)某些時(shí)候，明明是貨真價(jià)實(shí)的“李逵”，如假包換卻仍難逃被處罰的命運(yùn)，這又是何原因？據(jù)《法制晚報(bào)》報(bào)道，近日中國(guó)北京市通州區(qū)人民法院審理了一件超市違規(guī)銷(xiāo)售進(jìn)口水果案，原告消費(fèi)者表示，自己此前從該超市中購(gòu)買(mǎi)的百香果及榴蓮，均被告知產(chǎn)自鄰國(guó)越南，然而查詢(xún)“水果準(zhǔn)入名錄”后發(fā)現(xiàn)，上述越南水果均未獲得準(zhǔn)入資格，遂以超市違反食品安全法相關(guān)規(guī)定為由，將其告上法庭，并要求對(duì)方支付10倍于貨款的賠償。

　　據(jù)悉，今年一月份，消費(fèi)者張先生于某超市購(gòu)買(mǎi)了2袋百香果和4個(gè)榴蓮，總計(jì)支付貨款573.63元。其中，百香果的外包裝上標(biāo)注產(chǎn)地為越南，榴蓮上方中空懸掛的標(biāo)簽則標(biāo)明“干堯榴蓮促銷(xiāo)19.8元”。

　　張先生認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)國(guó)家質(zhì)檢總局（AQSIQ）動(dòng)植物檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管司發(fā)布的《獲得我國(guó)檢驗(yàn)檢疫準(zhǔn)入的新鮮水果種類(lèi)及輸出國(guó)家/地區(qū)名錄》規(guī)定，越南獲得中國(guó)檢驗(yàn)檢疫準(zhǔn)入的新鮮水果包括芒果、龍眼、香蕉、荔枝、西瓜、紅毛丹、菠蘿蜜和火龍果，然而百香果和榴蓮并未在列，遂以該超市銷(xiāo)售未經(jīng)允許進(jìn)口水果，違反食品安全法相關(guān)規(guī)定為由，將其告上法庭，并要求對(duì)方支付10倍于貨款的賠償。

　　面對(duì)張先生的指控，超市辯解稱(chēng)，其銷(xiāo)售的百香果實(shí)際從泰國(guó)進(jìn)口，包裝時(shí)誤將產(chǎn)地標(biāo)注為越南，屬于標(biāo)簽瑕疵。榴蓮亦為從泰國(guó)進(jìn)口的金枕榴蓮，該店在銷(xiāo)售時(shí)誤將產(chǎn)品標(biāo)注為干堯榴蓮，亦屬于標(biāo)簽瑕疵，均未對(duì)消費(fèi)者造成實(shí)質(zhì)損害。

　　北京市通州區(qū)人民法院審理認(rèn)為，某超市作為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其所銷(xiāo)售的產(chǎn)品符合法律、法規(guī)以及相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其銷(xiāo)售的產(chǎn)品的進(jìn)貨渠道、產(chǎn)品質(zhì)量以及外包裝是否符合法律法規(guī)規(guī)定盡到嚴(yán)格的審查義務(wù)。原告張先生購(gòu)買(mǎi)的百香果外包裝注明產(chǎn)地為越南，超市稱(chēng)其銷(xiāo)售的百香果系從泰國(guó)進(jìn)口，在包裝時(shí)誤將產(chǎn)地標(biāo)注為越南，某超市在明知國(guó)家不允許從越南進(jìn)口百香果卻未對(duì)訴爭(zhēng)百香果的產(chǎn)地和外包裝進(jìn)行審查，足以對(duì)原告造成誤導(dǎo)。此外，雖然超市稱(chēng)其銷(xiāo)售的榴蓮實(shí)際為泰國(guó)進(jìn)口的金枕頭榴蓮，只是在銷(xiāo)售時(shí)標(biāo)注為干堯榴蓮，屬于標(biāo)簽瑕疵，不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。此種行為也足以令原告認(rèn)為其購(gòu)買(mǎi)的為干堯榴蓮并非金枕頭榴蓮，無(wú)法證明其銷(xiāo)售“干堯榴蓮”的來(lái)源并對(duì)銷(xiāo)售產(chǎn)品盡到必要查驗(yàn)義務(wù)。

　　*終，通州區(qū)人民法院做出一審判決，被告超市應(yīng)按照食品安全法的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，支付原告10倍于貨款的賠償，共計(jì)人民幣5736.3元。

農(nóng)業(yè)網(wǎng)(Agronet.com.cn)微信掃一掃： 盡“掃”天下農(nóng)商情